N 4/67 2018 электронная версия


N 4/67 2018

Свободный доступ к электронной версии для всех зарегистрированных посетителей сайта

Архивы

Журнал «Профессиональная уборка. Оборудование, материалы, технологии»

Зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 30 июля 2001 года, свидетельство ПИ № 77-9508

Адрес для корреспонденции: 191036, Санкт-Петербург, а/я 58, ООО «ПАРТНЕР Санкт-Петербург»

Электронная почта: ur.a1553409870krobu1553409870forp@1553409870noiti1553409870de1553409870

КАК СОДЕРЖАТЬ БОЛЬНИЦЫ В ЧИСТОТЕ И НЕ РАЗОРИТЬСЯ

Одним из самых значимых и успешных мероприятий выставки INTERCLEAN Amsterdam 2018 стал первый форум «Уборка в Здравоохранении» (Healthcare Cleaning Forum), целью которого было налаживание взаимоотношений между индустрией чистоты и сферой здравоохранения, в чем, по мнению экспертов, удалось сделать огромный шаг вперед. Подтверждением тому стало появление Clean Hospitals Platform (индустриальной платформы «Чистые Больницы»), инициированной во время этой выставки профессором Дидье Питте, руководителем программы по инфекционному контролю и центру сотрудничества по вопросам безопасности пациентов Всемирной организации здравоохранения.

Информационное письмо о появлении такого связующего звена между двумя секторами пришло в редакцию нашего журнала еще летом прошлого года. В нем говорилось о том, что проект «Чистые Больницы» ориентирован на содействие в объединении усилий в разработке необходимых методов и решений для уборки в ЛПУ, а также обмену имеющимися данными исследований. По словам профессора Питте, «воодушевление, вызванной этой инициативой, подтверждает необходимость коммуникации между двумя отраслями в долгосрочной перспективе, а также указывает на то, что она появилась в нужном месте и в нужное время». Роб ден Хертог, руководитель проекта INTERCLEAN, сообщил следующее: «Я в восторге от того, насколько хорошо была принята платформа «Чистые Больницы»!».

Так что же представляет собой эта «платформа»? Может быть, это облако, которое позволит эпидемиологам и экспертам индустрии чистоты оперативно решать возникающие проблемы, связанные с гигиенической безопасностью пациентов в режиме онлайн, или веб-сайт, ну, или на крайний случай, страничка в социальных сетях? К сожалению, ни одного из этих инструментов, активно используемых для раскрутки огромного количества разнообразных проектов в последние несколько лет, ни даже упоминаний о них во «всемирной паутине» нет и сегодня. Тем же, кто хочет присоединиться к «Чистым Больницам» предлагается другой проверенный временем способ – связаться по телефону с одним из контактных лиц, указанных в письме.

Тем не менее, благодаря активной деятельности команды организаторов проекта INTERCLEAN в соцсетях сегодня есть возможность заглянуть в материалы форума «Уборка в Здравоохранение» – отчеты его организаторов и участников. Их изучение поможет понять, что в первую очередь нуждается в модернизации в существующем подходе и отношении к уборке в ЛПУ.

Что же, давайте это сделаем. Тем более, как оказалось, проблемы, терзающие больничную уборку, характерны и для коммерческого клининга. Видимо и их лечение должно быть одинаковым.

 

Уборка – не благотворительность, а услуга, требующая справедливой оплаты

В реалиях же все с точностью до наоборот! Уборка в разных странах, независимо от развитости экономики и уровня жизни, до сих пор в большинстве случаев играет роль этакой падчерицы, финансировать которую в полном объеме никто не хочет. Даже в отделениях интенсивной терапии больниц, что кажется особенно невероятным! Так чему же тогда удивляться, что уборка не выполняет своего главного предназначения – обеспечение безопасности, и не только гигиенической? Ведь грязные и избыточно влажные поверхности (такое ведь случается при оказании некачественных услуг) являются одновременно источником инфекционных заболеваний и причиной несчастных случаев.

Собственно, для того чтобы изменить взгляд на уборку и ее влияние на среду в ЛПУ, от благоприятности которой напрямую зависит успешность лечения пациентов, группа экспертов по инфекционному контролю при поддержке крупнейшей международной выставки INTERCLEAN Amsterdam организовала и провела первый Healthcare Cleaning Forum.

В эту группу вошли:

    • Дидье Питте, эксперт по инфекционным заболеваниям и директор программы инфекционного контроля и безопасности пациентов, клиника при университете Женевы (Швейцария).
    • Пьер Парней, практикующий врач, специализирующийся в вопросах инфекционного контроля и безопасности пациентов, президент французского общества гигиены больниц.
    • Андреас Восс, доктор медицины, микробиолог, сотрудничающий с медицинским центром Radboud и больницей Канисиуса-Вильгельмина (Нидерланды);
    • Андреа Молдован, доктор медицины, кафедра инфекционных болезней, больница Св. Константина, г. Брашов (Румыния);
    • Джон Оттер, эпидемиолог и преподаватель, специализирующийся в профилактике и контроле инфекций в имперском колледже Лондона (Великобритания) и старший научный сотрудник исследовательского отдела национального института медицинских исследований.

За два дня эти эксперты смогли обобщить имеющуюся информацию о последних тенденциях в области больничной гигиены, подвернуть критической оценке существующие догмы, обсудить основные проблемы и вопросы, поднятые в ходе форума, и приступить к формированию программы исследований по гигиене и контролю окружающей среды в ЛПУ. Эти исследования необходимы для точной оценки влияния методов уборки/дезинфекции на ВБИ, что крайне проблематично, поскольку эти процедуры всегда совмещаются с другими мерами противодействия вспышкам инфекционных заболеваний.

 

Первый шаг к безопасности пациентов

Для того чтобы сделать такой шаг, необходим другой подход к уборке, как, например, это произошло с гигиеной рук четверть века назад. Дидье Питте, открывший форум, провел параллель между успешной глобальной кампанией по улучшению гигиены рук и необходимостью улучшения гигиены окружающей среды. Он напомнил участникам, что более 50%–70% всех внутрибольничных заболеваний распространяются посредством грязных рук. По его мнению, пришло время заняться и другими 30%–50%, часть которых напрямую связана с загрязнением окружающей среды ЛПУ. В конце концов, «руки – это просто еще одна чрезвычайно подвижная поверхность, которая даже в медицинской практике обычно загрязнена и редко дезинфицируется», – считает Дидье Питте.

Несмотря на то, что всегда существует активный взаимный обмен загрязнениями между поверхностями и руками, нередко именно руки являются последним звеном в цепи передачи заболеваний вследствие контакта с инфицированными поверхностями. В идеале, гигиена окружающей среды больниц должна следовать модели “Clean Care is Safer Care”, разработанной ВОЗ для гигиены рук, которую взяли на вооружение в более чем 180 странах. Существует необходимость в разработке методических рекомендаций для уборки в ЛПУ, основанных на фактических данных, и их использовании для создания правильных механизмов обучения и внедрения в практику.

Пьер Парней сообщил собравшимся, что, несмотря на то, что на сегодняшний день мало качественных исследований, имеется достаточно данных, чтобы продемонстрировать, что уборка и дезинфекция в ЛПУ эффективно предотвращают вспышки инфекционных заболеваний. Анализ этих данных показывает четкую связь между несоблюдением гигиенических требований и нарушениями в технологиях уборки с количеством внутрибольничных заболеваний в отделениях интенсивной терапии. Несколько исследований показали, что вероятность инфицирования пациентов определенным болезнетворным микроорганизмом всегда выше, если до них в палате находился его носитель или инфицированный им человек. Неудивительно, что сегодня чистота палаты стоит на первом месте в списке требований пациентов, и вовсе не из-за того что чистота свидетельствует о более высоком качестве палат, а потому, что только она гарантирует безопасность.

Кроме того, Пьер Парней рассмотрел доказательства, подтверждающие ведущую роль загрязненной окружающей обстановки в передаче патогенных микроорганизмов, которые могут вызвать ВБИ. Одно из самых ярких из них – это система Voimiting Larry («Ларри, которого рвет»).

Это система, имитирующая обильную рвоту, вызванную норовирусной инфекцией, была разработана Кэтрин Макисон-Бут, сотрудницей управления по охране труда Великобритании (HSE) для оценки масштабов загрязнения окружающей среды.

Видео, в котором Ларри «рвет во имя науки» стало практически вирусным в Интернете, набрав приличное для столь специфичного зрелища количество просмотров. Аудитория специалистов – студентов медицинских ВУЗов и практикующих эпидемиологов – основательно разбавлена обывателями, ищущими развлечений, порой странных. Однако свою подлинную славу это устройство получило после того, как более миллиона жителей Великобритании были инфицированы норовирусом – даже британской телерадиовещательная компания BBC не обошла Ларри своим вниманием и сняла о нем сюжет.

По мнению другого эксперта Джона Оттера, Ларри стал самой убедительной иллюстрацией того, насколько обильными могут быть органические загрязнения, как трудно от них избавиться, и насколько легко уборщики загрязняют самих себя при уборке последствий подобных инцидентов. Исследование с помощью системы Vomiting Larry убедительно доказало, что брызги и капли, образуемые в результате приступов «фонтанной» рвоты могут преодолевать большие расстояния – более 3 метров по направлению вперед и 2,6 м при поперечном разбросе. Ситуацию усугубляет и то, что капли рвотных масс могут быть трудноразличимыми, и по этой причине добиться полной очистки загрязненной поверхности очень сложно. Полученные данные указывают на то, что после каждого подобного инцидента, необходимо мыть и дезинфицировать участок площадью не менее 7,8 м2.

Неудивительно, что Пьер Парней приравнял уборку в больнице к спорту, превосходство в котором требует умения, обучения, преданности делу и инвестиций.

Немаловажно и то, чистота больниц также играет большую роль в восприятии лечебных учреждений пациентами и, следовательно, определяет степень их удовлетворенности. Стало быть, они также смогут влиять на отношение администраторов ЛПУ к уборке. Правда, лишь в том случае, если они будут осведомлены о существующих проблемах – только так они могут стать союзниками в создании лучших с точки зрения гигиенической безопасности условий в ЛПУ.

 

Что снижает эффективность уборки в ЛПУ

Существует пять основных показателей, относящихся к уборке, будь то мытье или дезинфекция. К ним относится применяемое средство/технология, техника и оборудование, необходимое для нанесения средства, тип поверхности, уровень загрязнения окружающей среды, и, что не менее важно, персонал, выполняющий уборку.

Если какой-то их этих элементов отсутствует, уборка не может быть рациональной.

По этой причине изменение методов уборки в ЛПУ должно быть реализовано с помощью смешанной стратегии, принимающей в расчет все эти переменные. Лучшее моющее средство в мире бесполезно, если его применять неправильно, а обученный персонал бессилен, если используемое средство неэффективно против конкретного возбудителя инфекции, которого необходимо устранить.

Поддержание приемлемых гигиенических условий в ЛПУ – это не только устранение загрязнений, но и создание окружающей обстановки, наиболее благоприятной с точки зрения гигиенической безопасности. Очевидно, что если объект или поверхность визуально грязные, их невозможно продезинфицировать. Поверхности с видимыми загрязнениями должны быть сначала вымыты, а затем при необходимости дезинфицированы. Все эти нюансы необходимо учитывать при выборе отделочных материалов и мебели для палат в лечебных учреждениях. Невыполнение этих требований препятствует эффективному устранению болезнетворных микроорганизмов.

 

Человеческий фактор: что лучше – обученный собственный персонал или аутсорсинг?

Андреас Восс говорил о необходимости взглянуть на уборку и дезинфекцию как на жизненно важные составляющие профилактики инфекций в ЛПУ. Достижение высоких стандартов гигиены невозможно без изменения поведения человека (равно как и других базовых практик профилактики и контроля инфекций и стратегии использования антибиотиков). Он уверен, что передовая практика, как и дурные привычки в работе, подобна заразным заболеваниям – легко передается от человека к человеку.

Действительно качество уборки/дезинфекции зависит не только от эффективности используемых химических средств. Идеальный персонал будет оставаться аккуратным и добросовестным, и всегда использовать подходящие методы, средства и материалы. Однако уборка и дезинфекция в ЛПУ являются повторяемо выполняемыми задачами, и могут очень быстро показаться слишком рутинными. Младший обслуживающий персонал, отвечающий за гигиеническую безопасность окружающей среды ЛПУ, часто не обучен в достаточной степени и не считает себя частью команды, от которой зависит безопасность пациентов. Кроме того объем работ не всегда соответствует предписанным временным рамкам, что сильно усложняет его работу и негативно сказывается на психологическом состоянии.

Ситуация усугубляется еще и тем, что внутри больничной иерархии, персонал, отвечающий за гигиену, находится на одной из самых низких ступеней, и часто лишен доверия и уважения со стороны других сотрудников из-за недооцененности его работы. Нередко уборщики воспринимаются как необразованные чернорабочие. Кроме того во многих развитых странах уборщиками становятся трудовые мигранты, не знающие местного языка, что усиливает их чувство изолированности и мешает обмену информацией с другими медицинскими работниками или делает это вообще невозможным.

В дополнение к этому меньшая часть ЛПУ имеет возможности для обучения и сертификации обслуживающего персонала. В отсутствие же сертификации содействие его продвижению по карьерной лестнице бессистемно и может быть ограничено, так как не существует способа оценки профессионализма в целом. Неудивительно, что высокий уровень текучести уборщиков – это практически норма для большинства ЛПУ. Понятно что для того чтобы переломить эту ситуацию, необходимо, чтобы уборщики и другие представители обслуживающего персонала были информированы о том, почему их работа так важна для ЛПУ. Кроме того, они должны быть признаны другими сотрудниками, а также сертифицированы, что повысит их мотивацию и стимулирует желание соблюдать установленные требования.

По мнению Андреаса Восса, такой переход будет сложным, дорогостоящим, но вполне оправданным. Очевидно, что если исходить из ценности, то служба, отвечающая за внутрибольничную гигиену, должна занимать одно из самых важных мест в иерархической структуре любого ЛПУ. Особенно, если вспомнить, что ее сотрудники работают вместе с представителями эпидемиологической службы больниц, отвечающей за профилактику и контроль инфекционных заболеваний.

Младшие медицинские сестры, как правило, несут ответственность за уборку одной части окружающей пациента среды, а уборочный персонал – другой, но часто соответствующие задачи нечетко определены. Например, если кто-то должен протереть прикроватную тумбочку, но не указано, кто именно, то велика вероятность, что эта тумбочка останется вообще без внимания.

В одном опросе треть младшего обслуживающего персонала призналась, что вообще не понимает, за что несет ответственность. Отсутствие или нехватка персонала в палатах и/или передача обязанностей между коллегами может запутать и без того непонятную ситуацию и привести к тому, что необходимое обслуживание не будет выполнено. В свою очередь это создаст системный беспорядок: несколько незначительных ошибок или игнорирование некоторых правил в конечном итоге приводит к пренебрежению всего персонала всеми существующими правилами в ЛПУ.

В дополнение к вышеупомянутым проблемам, услуги по уборке часто передаются сторонним компаниям. И если с уборкой в подъезде или офисе не возникает особых проблем, то в ЛПУ практически невозможно улучшить результаты и достичь максимальной эффективности труда уборщиков, учитывая, что над ними практически нет контроля. Безусловно, аутсорсинг – это не обязательно плохо, но при соблюдении некоторых условий. Одно из них состоит в том, что критические зоны всегда должны убирать только хорошо обученные и сертифицированные специалисты, даже если расходы на их подготовку и содержание изначально немного выше.

 

Образование, профессиональная подготовка и общение

Андреа Молдован остановилась на огромной важности образования, обучения и общения тех, кто причастен к уборке и дезинфекции в ЛПУ (от уборщика отделения до генерального директора). По ее мнению, эффективная учебная программа должна быть скорее пряником, нежели кнутом (для создания доверия и мотивации), и нацелена на упрощение иерархии и получение информации от настоящих экспертов.

В то время как наука об уборке и дезинфекции сделала большой шаг вперед за последние несколько десятилетий, обучения уборщиков и их объединения в единую команду с другими работниками системы здравоохранения не произошло. То, что уборка и дезинфекция в ЛПУ сильно отличается от уборки общественных мест, таких как гостиницы или офисы, еще больше усугубляет положение. Администрация больниц должна осознать этот факт и внести изменения в существующие практики.

В каждой больнице есть различные зоны – от офисов до отделений интенсивной терапии или больничных аптек, часть из которых требует специального подхода к обеспечению соблюдения санитарно-гигиенических требований. Более того существуют разные требования даже для разных зон одного и того же отделения. Болезнетворные микроорганизмы, присутствующие в больницах, могут сильно отличаться от возбудителей болезней типичных для того или иного населенного пункта, а пациентам больниц свойственна повышенная восприимчивость к инфекционным заболеваниям. Каждый вид болезнетворных микроорганизмов имеет свой специфический механизм передачи и микробиологические характеристики.

Руководители и инструкторы по обучению должны восприниматься персоналом ЛПУ как лица, обладающие законным правом обучать. В свою очередь они должны прикладывать все силы для того чтобы персонал без проблем усваивал знания и мотивировать его на использование их в работе. Только при высоком уровне понимания во время обучения качество труда может приобрести постоянный характер. Информированный человек обычно стремится быть исполнительным, а исполнительный человек всегда предан своему делу. Мотивированные команды – осведомленнее и эффективнее. Кроме того, персонал должен осознавать важность своей работы.

Личная ответственность и командная сплоченность требуют тесного сотрудничества, что недостижимо в отсутствии равенства в реализации прав и обязанностей. Повторение пройденного материала, взаимодействие и сплоченность коллектива способствуют повышению производительности работы в условиях, которые по своей природе способствуют ошибкам, свойственным человеку. Анализ особенностей здания, рабочих процессов и эргономики больниц может значительно сократить их количество. Важно понимать, что лучшее химическое средство, оборудование или мероприятия бесполезно в отсутствии хорошо обученного, ответственного и исполнительного персонала.

 

Дезинфекция, автоматизация и антибактериальные поверхности

Существует огромное количество информации о том, какие химические средства устраняют возбудителей инфекционных заболеваний, и как их следует применять. Сюда же входят исследования их эффективности и токсичности, а также несколько клинических исследований оценивающих результаты специальных мер борьбы со вспышками ВБИ. Вместе с тем, гигиена окружающей среды в ЛПУ остается сложной проблемой, решение которой зависит от определения типа присутствующего болезнетворного микроорганизма и выбора действенного средства для его полного уничтожения.

В дополнение к огромному количеству моющих средств и оборудования для мытья/дезинфекции, к повсеместно используемым в больницах химическим веществам относятся: спирт, хлор и соединения хлора, формальдегид, глутаральдегид, перекись водорода, йодофор, ортофталальдегид, надуксусная кислота, фенольные и четвертично-аммониевые соединения.

Идеальный продукт будет эффективен против всех бактерий, спор, вирусов и прионов, не оказывая влияния на окружающую среду и здоровье людей, а также простым в использовании. В настоящее время такого продукта не существует, поэтому выбор любого варианта из существующих – это некий компромисс.

Например, пары перекиси водорода не оставляют налета на предметах окружающей среды, но могут вызывать коррозию материала поверхности или объекта, а сам метод дорогостоящ и намного сложнее по сравнению с использование жидких дезинфицирующих средств.

Растворы хлорсодержащих препаратов эффективны против большинства возбудителей болезней, но имеют сильный запах, оставляют на поверхностях налет и могут быть разрушительны для некоторых материалов.

Ультрафиолетовый свет не оставляет никаких следов, но зоны, в которые не проникают его лучи, остаются без дезинфекции.

Это касается всех продуктов, доступных сегодня – большинство из них эффективно только против определенных видов болезнетворных микроорганизмов, а другие токсичны или разрушительны для элементов окружающей пациентов среды.

Автоматизация уборочных процедур может быть полезна, но в настоящее время она не отменяет необходимость тщательной ручной уборки. Несмотря на то, что ручная уборка и дезинфекция могут быть не менее качественными, чем эти же процедуры, выполненные в автоматическом режиме, над человеком всегда меньше контроля, поэтому качество ручной работы менее  стабильно. Андреас Восс привел в пример исследование, в котором уборщики очищали больничные койки не хуже, чем специальные автоматизированные устройства, но результаты работы первых были неустойчивыми, когда никто за ними не наблюдал.

Специалисты эпидемиологической службы ЛПУ могут использовать различные инструменты контроля, включая визуальные проверки, АТФ-тестирование с помощью люминометров или использование УФ-света, чтобы понять, насколько хорошо была очищена и продезинфицирована та или иная зона. Вместе с тем даже хорошо обученный персонал склонен к ошибкам, а вот автоматизированные машины никогда не пропускают запрограммированных шагов. Автоматическая или полуавтоматическая дезинфекция помещений не должна заменять персонал, но сможет повысить стандарты дезинфекции и, в некоторых случаях, снизить нагрузку и вызываемой ей негативное влияние на опорно-двигательную систему персонала.

На каком-то этапе исключительно ручные методы обречены на провал, так как условия в больницах сложны, и их трудно поддерживать в состоянии, соответствующем требуемым санитарно-гигиеническим стандартам. Как показало одно исследование, при ручных методах до 50% площади ЛПУ может остаться неочищенной. Другое – что после четырех циклов ручной уборки с последующей дезинфекцией с помощью раствора хлорсодержащего средства, 25% обработанных палат все еще имели бактериальные загрязнения.

Автоматизированная дезинфекция палат с помощью паров перекиси водорода или ультрафиолетового света показала многообещающие результаты в отношении определенных микроорганизмов, хотя подобные методы могут использоваться только после качественной ручной уборки помещения.

Помимо машин, существует серьезная необходимость в дополнительных исследованиях поверхностей, которые по своей природе препятствуют бактериальному загрязнению или обладают свойствами самообеззараживания. На сегодняшний день были изучены поверхности с микро-рисунком и поверхности из материалов, имеющих в составе медь, известную своими антибактериальными свойствами. Мысль о том, чтобы в палатах с пациентами постоянно присутствовало что-то, что постоянно действует, кажется привлекательной (хотя, возможно, дорогой). Если что-то может контролировать уровень загрязнений, там, где они появляются, тогда будет меньше работы для персонала и ниже риск, связанный с некачественной уборкой и дезинфекцией. Вместе с тем необходимы дальнейшие объективные высококачественные исследования клинической эффективности и результативности, прежде чем можно будет дать дальнейшие рекомендации в отношении этих материалов.

 

Стоимость vs ценность уборки и дезинфекции в ЛПУ

Джон Оттер сделал доклад о стоимости и ценности уборки/дезинфекции в ЛПУ. По его мнению, которым он поделился в личном блоге, «это была чрезвычайно сложная задача, поскольку недостаточно данных о рентабельности этих процедур. Вместе с тем хватает данных, иллюстрирующих экономические последствия внутрибольничных и антибиотико-резистентных инфекций (совокупные издержки которых оцениваются в триллионах к 2050 году, если мы не изменим тенденцию). И хотя в настоящее время имеются убедительные доказательства того, что уборка и дезинфекция положительно влияют на результаты лечения пациентов, данные по оценке эффективности затрат ограничены».

Джон Оттер считает, что «лучшим примером является исследование Стефани Дансер (отделение микробиологии, управления по охране труда Великобритании (HSE), проведенное в 2009 году, которое показало, что дополнительный уборщик снизил количество заболеваний, спровоцированных золотистым стафилококком на 27% и сэкономил порядка 30000–70000 фунтов стерлингов. Правда есть одно «но» – определить, где именно «экономия» за счет снижения количества внутрибольничных заболеваний проявится в больничных финансах очень сложно, поскольку они представляют собой комбинацию сокращенных постоянных издержек и переменных расходов».

Необходимо разработать новую и эффективную модель обеспечения гигиены окружающей среды в ЛПУ. Прибыль, полученная от инвестиций в успешное продвижение программы по ручной гигиене, разработанной ВОЗ, оказалась в 23 раза больше потраченных на нее средств. Для того чтобы иметь аналогичные показатели для гигиены окружающей среды ЛПУ, необходимо сначала понять, какова стоимость содержания в чистоте больниц, и в чем ее ценность. Несмотря на то, что многие ЛПУ тратят деньги на новое программное обеспечение, специализированный персонал и новомодное оборудование, они нередко воспринимают гигиену больничной среды как возможность сэкономить средства.

ЛПУ часто пытаются максимально снизить расходы на поддержание необходимых санитарно-гигиенических стандартов, экономя как на покупке необходимых орудий и средств труда, так и на подготовке и дальнейшем обучении собственных трудовых ресурсов. Существенный сдвиг в подходе должен коснуться в первую очередь того, как больницы оценивают стоимость и ценность уборки и гигиены. В связи с тем, что издержки от отсутствия уборки могут сказаться на многочисленных активах больниц, оценить их с высокой точностью невозможно.

Администрации ЛПУ не следует упускать из виду не только фактические расходы, но и возможность их снизить за счет сокращения количества койко-дней из-за дополнительного лечения пациентов, пострадавших от ВБИ. А также за счет скрытых издержек, таких, как дополнительное время работы персонала больниц или упущенный доход от хирургических операций из-за увеличенного времени обработки операционной.

В мире также наблюдается рост затрат, вызванных устойчивостью к противомикробным препаратам при лечении внутрибольничных инфекций, стоимость которых достигнет более чем 85 триллионов евро к 2050 году. К примеру, одна небольшая вспышка ВБИ, во время которой пострадало около сорока человек, обошлась больнице в сумму свыше одного миллиона евро.

Профилактика всегда лучше и дешевле, чем лечение, особенно когда заканчиваются действенные антибиотики. Следовательно, прежде чем принять решения о том, какие системы обеспечения гигиены в ЛПУ лучше, какие средства использовать или сколько инвестировать в обучение уборочного персонала, администрации учреждений было бы неплохо просчитать затраты, которые неизбежны при выборе самых дешевых решений.

Для того чтобы сэкономить деньги в долгосрочной перспективе и повысить степень удовлетворенности пациентов ЛПУ необходимо вкладывать средства в качество по всем направлениям, будь то материалы, дезинфицирующие средства, технологические инновации или обучение, образование и сертификация своей рабочей силы.

 

Время для сотрудничества

Промышленность и научное сообщество должны сыграть свою роль в повышении стандартов гигиены и обеспечении больниц лучшими орудиями и средствами труда для уборки и дезинфекции. По общему мнению экспертов обеих сфер, должны быть запрещены доступные сегодня товары и методы, не соответствующие существующим стандартам. В конечном счете, разница между хорошими и плохими продуктами на рынке особенно заметна при обучении и внедрении их в практику.

Уборка и поддержание чистоты окружающей среды – это наука, с чем трудно поспорить. Самый простой пример, подтверждающий это: изначально оценка подхода к гигиене стульчака унитаза кажется почти излишней. Тем не менее, множество вопросов, связанных с этим, казалось бы, простым делом требует изучения и экспертной оценки. Необходимо выбрать материал, который лучше всего подойдет для очистки стульчака (микроволокно или х/б), средство – моющее или дезинфицирующее и, если дезинфицирующее, то какое из них будет лучше и т.д. Также необходимо решить, какова должна быть частота очистки или дезинфекции для достижения идеальной чистоты стульчака (ежедневно или после каждого использования). И все равно множество вопросов остается без ответа.

Форум показал, что представители и сферы здравоохранения и индустрии чистоты уверены в том, ЛПУ должны выйти из порочного круга сокращения расходов на уборку и вместо этого начать оценивать ее ценность. Администрация этих учреждений должна понимать, что быть уборщиком в больнице – это не низкоквалифицированная работа, а профессия, и инвестировать средства в свою рабочую силу. Представители же академических кругов должны стимулировать дальнейшие исследования, а также свести воедино имеющиеся данные, чтобы дать ЛПУ убедительное научное обоснование тому, почему следует инвестировать средства в уборку больниц.

Пришло время чистых больниц!

 

Подготовила О. Вихарева

 

 

«Профессиональная уборка. Оборудование, материалы, технологии», № 4/67 2018