Технологии, используемые в отечественном клининге, зачастую, ничто иное, как адаптация тех или иных зарубежных технологий к нашим условиям. Что, в принципе, оправдано — не стоит изобретать велосипед!.. Вот, например, весьма распространенное сочетание европейской и русской систем уборки — комбинация качественных держателей и мопов европейских производителей и дешевых флаундеров, произведенных в Китае. Если не придавать значения эргономическим показателям подобной «эклектики», с точки зрения сохранности напольных покрытий, это, наверное, наиболее безопасная технология.
Особенно по сравнению с технологией, в которой переплелись американские и русские традиции.
Наши наблюдения показывают, что многие не знают, что американская классика — мопы «Кентукки» не предназначены для мытья полов. К сожалению, это очень распространенное заблуждение. Они используются только для нанесения рабочего раствора на очищаемую поверхность и его удаления. Итак, классическая процедура уборки (по-американски) — раствор наносится на поверхность при помощи кентуккийского мопа, затем, по прошествии времени, определяемого степенью загрязнения поверхности, отработанный раствор собирается сгоном, далее в дело опять вступает кентуккийский моп — им удаляют отработанный рабочий раствор.
Российский способ — мытье пола, а не нанесение раствора. По сути, он ничем не отличается от ранее популярного и единственного, а именно, использование отслужившей детали туалета или ветоши, намотанной на истертую швабру. Более того, использование «Кентукки» не по назначению менее эффективно по сравнению с российской классикой, не безопасно для обрабатываемых поверхностей, а также для уборочного персонала, работников и посетителей организации, где проводится уборка.
Аргументируем вышесказанное:
Еще раз напомним, что моп «Кентукки» создан для нанесения раствора, в процессе которого уборщик прикладывает значительно меньше усилий в сравнении с процессом мытья поверхности. Мытье поверхности требует увеличения механической нагрузки на инструмент. При мытье пола плоским мопом эта нагрузка на обрабатываемую поверхность распределяется равномерно на всю площадь контакта рабочей поверхности с обрабатываемой. При мытье мопом «Кентукки» нагрузка сосредоточена в существенно меньшем, по сравнению с размерами плоского мопа, узле соединения мопа и флаундера. Что не исключает возможность порчи поверхности при энергичной работе с этим инструментом. Более того, мелкие абразивные фракции грязи, такие как песок, налипающие на многочисленные поверхности мопа «Кентукки», царапают напольную поверхность. Отсутствие равномерной нагрузки на рабочую поверхность этого инструмента приводит к «обратному эффекту» — моп «Кентукки» не собирает, а скорее разбрасывает грязь. Это очень хорошо заметно на низко расположенных поверхностях стен и плинтусах.
Такой способ уборки используется для очень грязных помещений — для входных зон, производственных помещений. В данном случае используется значительное количество жидкости и обрабатываемая поверхность остается на какое-то время мокрой и, следовательно, скользкой и опасной для человека. Значит, необходимо закрывать помещение на время проведения уборки и просушки, что не всегда возможно, особенно для входных зон.
Мытье пола непомерно тяжелым, сопротивляющимся движению инструментом, несомненно, приводит к профессиональным заболеваниям.
Практика доказывает, что любой моп «Кентукки», из какого бы он не был изготовлен материала — вискозы, хлопка и т. д., изнашивается очень быстро. И если просуммировать стоимость, пусть даже относительно низкую, и высокие накладные расходы, то получается, что это весьма дорогой способ уборки.
Денис Покопцев,
компания «Клингер»
«Профессиональная уборка. Оборудование, материалы, технологии», № 4/27 2008